N’ayant pas la liste des présents (c’est pas que je l’ai perdue : juste, c’était pas moi qui l’ai recopiée :D). On va donc entrer directement dans le vif du sujet ...
Plusieurs propositions se sont distinguées (les unes des autres : aucun jugement de valeur - aïe, pas taper) :
Méthode proposée par Jacques :
Créer des statuts temporaires, mis à l’épreuve 6 mois, au terme desquels on en referait d’autres, échaudés que nous serions par les succès/problèmes des anciens. Pour cela, une méthode :
> Identification : isoler le sujet de son contexte
> Motivation : définir le but
> Appréhension : replacer en contexte
> Analyse : développement des tenants et aboutissants
> Proposition : apporter une solution concrète en tenant compte des idées fortes de chacun
> Communication : A qui on cause ?
> Délégation : désigner un groupe prenant en charge le sujet
> Responsabilisation : désignation d’un responsable.
Méthode du marathon :
On se phone, on se fait un brunch, et y a quelqu’un qui ferme discrétos la porte à clé et qui nous laisse sortir que quand les statuts sont prêts.
(oui, c’est nul, comme blague, mais ça traduit l’idée, et j’en pouvait plus : 11 lignes sans blague, c’est inhumain !)
Tous les membres participent aux statuts (méthode monolithique s’il en est : Tanenbaum serait pas content :D)
Méthode du "micro-kernel" :
Quelques volontaires se réunissent, et prennent en charge la rédaction des statuts. Une fois finis, ils soumettent leur texte à l’asso, qui l’approuve (ou non).
Méthode OpenSource (pas d’idée de noyau comparable :-() :
Ceux qui veulent proposent une idée de statut, et tous contribuent à les améliorer en gardant le meilleur de chaque texte et en confrontant les idées.
Méthode hybride :
Un "dictateur bienveillant" anime un groupe de rédacteurs volontaires. Ceux-ci travaillent à une version 1.0pre2 des statuts, et publient l’avancement de leurs travaux sur la liste / le site, pour en informer toute l’asso.
Une fois parvenus à un résultat satisfaisant, une "mini-réunion-marathon" (je sais, ça ressemble à une oxymore) est organisée, pour finaliser le tout sur fond de discussion endiablée, de Kronenbourg et de Coca (enfin, dans mon cas, vu que je bois pas de bière :-)). Bien entendu, toute l’asso-qui-n’en-est-pas-encore-une est conviée à cette joyeuse réunion.
Pour finir, c’est la solution hybride qui a été choisie ; le but avoué est de “privilégier l’efficacité à la participaton de tous”.
Sont intéressés par la rédaction de statuts :
> Mathieu
> Lucien
> Xavier
> Rodolphe
> Jacques
> Pierre
> Jean-Paul
Le noyau des rédacteurs (version 1.0), quant à lui, se compose de :
> Mathieu
> Lucien
> Xavier
> Rodolphe
> Pierre
Une date-butoir a également été prévue (pour tout le monde, pas de flemmards !) pour fin juin.
Pour la date, c’était bien le mercredi 12 mai
Pour la liste des présents, il y avait (par ordre de tour de table, et je n’ai pas noté tous les noms de familles) : Pierre Le Cocq (alias pierrO, alias ragondin, alias zorro, alias ...), Frédéric Carré (alias crowker), Mireille Bourdon, Nicolas Ival, Samuel, Marc Decarpentier (pour aider à la rédaction des statuts), Jean-Pierre, Charly, Mathieu Servain, Clément (alias ceasy), Lucien Mornet, Xavier Boistuaud, Jacques Boisseau, Rodolphe Mosca, Jean-Paul Glotin et Jean-Louis.
Hum, ça respire pas le compte-rendu objectif et professionnel d’un secretaire, mais quelle fraîcheur !
Moi j’adore les réferences au mouvement GNU, et au delà du ton humoristique, ça montre qu’on peut faire des liens entre la technologie et la pratique de la démocratie associative.
Bye
pierrO