La liste
L'agenda
L'association
Plan du site
Espace privé
Courrier MAIF de présentation de l’asso
Je viens de rédiger un courrier demandé par la MAIF pour présenter notre association pour savoir si on rentre dans leur critères d’activités. Je vous le propose donc en fichier lié (format OpenOffice.org Texte SXW, désolé pour ceux qui n’aiment pas :( ). Donnez vos commentaires pour signaler des fautes, des erreurs, des oublis, des trucs à retirer, et autres remarques.
Je l’ai écrit dans l’objectif de souscrire chez eux. Cela sousentend qu’on choisi la MAIF plutôt que l’assurance du Crédit Mutuel. Pour rappel, on n’a pas tranché entre les deux, mais plusieurs personnes ont émis un avis favorable pour la MAIF à ce jour : pierrO, Pascal, Lucien et moi-même (j’en ai peut-être oublié d’autres).
Si je ne reçois pas d’objection sur la rédaction ou l’envoi de ce courrier d’ici lundi 31 janvier 2005, je l’envoi.
Notez que j’ai publié cet article dans SPIP alors que j’aurais préféré créer un sujet dans le forum phpBB pour faciliter vos réponses, mais il n’existe pas de rubrique "Administration" dans le forum. Peut-être à faire ?
Bonne lecture.
Courrier MAIF de présentation de l’asso
Courrier MAIF de présentation de l’asso
prestentation-nautile_MAIF version 2 -
Salut Mathieu,
J’ai découpé largement dans ton document.
Je ne veux rien enlever de politique, mais on a une chance sur 100 de tomber sur l’assureur qui lit son courier de long enlarge et s’interresse pleinement à nos questions. Ne laissons pas tomber cette chance :), mais pensons aux autres :)
A+ pierrO
Forum
-
> Courrier MAIF de présentation de l’asso28 janvier 2005, par zorro
Salut Mathieu,
J’ai découpé largement dans ton document. Mais je ne vois pas comment déposer ma copie dans les PJ.
Je ne veux rien enlever de politique, mais on a une chance sur 100 de tomber sur l’assureur qui lit son courier de long enlarge et s’interresse pleinement à nos questions. Ne laissons pas tomber cette chance :), mais pensons aux autres :)
A+ pierrO
-
> version 228 janvier 2005
Merci pierrO de tes commentaires constructifs.
Ceci dit, je ne considère pas la MAIF comme n’importe quel assureur. J’ai écrit ce courrier d’après l’impression que m’a laissé la personne avec qui j’ai eu le premier entretien et qui voulait savoir à quelle asso elle avait à faire. Elle ne connaissait pas le concept de logiciel libre (LL) et elle disait qu’elle ne connaissait pas d’autres asso assurée par eux sur ce type d’activités. Il me semblait donc important de leur résumer le concept et les enjeux des LL et de présenter nos activités, d’autant que ce qu’ils ont retenus de nous suite à cet entretien téléphonique est une asso sur le "développement des logiciels libres basés sur la coopération et non pas sur le commerce" (c’est noté sur le devis). Ces aspects coopératif et non commercial sont parlant pour eux, c’est dans leurs valeurs. Ce sont effectivement des aspects importants, mais c’est aussi un peu réducteur.
C’est vrai que mes phrases sont longues et un peu imbuvables. On peut donc chercher à simplifier. Mais je ne suis pas pour donner un URL dans le courrier. Tout d’abord parce que ce n’est pas un e-mail et qu’on ne peut pas cliquer sur du papier :) . Mais aussi parce que je pense que les personnes qui liront ce courrier n’ont sans doute pas une culture très "informatique" et risquent de ne pas avoir le réflexe de consulter un site web dont on donne l’adresse pour en savoir plus sur un sujet. Je penche plus sur une autre solution qui serait de simplifier le courrier de base comme tu le proposes, mais au lieu de purement supprimer des paragraphes on les repousse en annexe sous forme d’articles complémentaires. Comme ça celui qui voudra parcourir le courrier ne lira que la partie principale, et celui qui voudra en savoir plus continera jusqu’au bout. Et je suis quasi sûr qu’il sera lu au moins par une ou deux personnes. Et si il sera compris ce sera alors gagné. C’est un peu comme ça que je conçoit l’éducatipon populaire à mon niveau.
(Les numéros suivants font références aux notes numérotées de la version 2 du courrier proposée par pierrO. De même, les numéros des paragraphes font références à la version 2 du courrier)
1- Quand je parle de logiciels "ouverts", c’est dans le sens de "open source". Dois-je je garder en VO dans le texte ou carrément le supprimer comme tu le propose ?
2- Je trouve dommage de supprimer le concept de l’interopérabilité des technologies numériques. Cela me parrait important de le signaler, et simplifier un texte n’est pas appauvrir une idée.
Tout le paragraphe 3 à partir de "Ils s’opposent dans ce sens aux logiciels propriétatires" jusqu’à la fin peut effectivement être repoussé en annexe.
3- OK, si tu veux.
4- Là je ne sais pas si il faut garder ces exemples de types d’actions du n@utile ou les supprimer comme tu le proposes. J’hésite.
§7 "L’association ne dispose pas encore de matériel propre ni de local..." : OK pour tes simplifications.
§8 et 9 : Là je suis surpris que tu n’ai rien modifié car c’était là que j’était le moins sûr que a plaise à tous. Mais si tu veux garder comme ça, alors OK.
... J’attend d’éventuels autres commentaires avant de proposer une version 3 du courrier.
Mathieu S.
-
> version 228 janvier 2005, par Kil In Linux
+1 cela me va bien comme courrier même si je trouve que l’accent n’est pas assez mis sur la formation (voir pas du tout en fait. Parfois suggéré mais jamais explicitement. Ou alors j’ai mal lu, ce qui peut m’arriver, dans ce cas, c’est parfait.
Dieu à eu la gentillesse de livrer un cerveau à tout être humain, il est regrettable qu’il n’est pas fourni de mode d’emploi...
-
> version 228 janvier 2005
Tu dis que ce courrier te vas bien, mais de quelle version parles-tu ? De la première proposée, de la seconde proposée par pierrO, ou de la troisième que je n’ai pas encore proposée mais que j’ai présenté (en gros un texte court à la manière du courrier simplifié version2 mais avec des annexes plus explicatifs pour reprendre ce qui a été supprimé de la version1) ?
A propos de l’allusion à la formation dans l’article sur nos activités, c’est vrai qu’elle est suggérée dans les termes "information" et "sensibilisation", mais aussi "atelier", "conférence" et "production de documents". Mais plutôt que de parler de formation, peut-être devrons-nous en profiter pour inscrire une notion d’éducation populaire ? Apprendre pour soi et apprendre des autres tout en partageant son savoir avec d’autres. Apprendre autant d’un point de vue pratique, concret et intéressé qu’au niveau de la réfléxion et de la prise de conscience des notions politiques sur un outil commun qu’est l’informatique.
Je ne sais pas exactement comment formuler cette idée. Cela vaut-il le coup de la mettre ? Et si oui, doit-on la mettre dans le courrier de base ou dans les articles annexes (dans la perspective d’une version3 du courrier) ?
-
> version 229 janvier 2005, par Kil In Linux
J’ai bien aimé la version 2...
Sinon, l’idée d’éducation populaire me plaît bien, d’autant plus que je la trouve très proche de la philosophie du développement du logiciel libre... Peut-être dans la charte ??? En tout cas, il me semble que cette idée peut devenir un des atouts majeurs dans l’acceptation de Nautile par la MAIF.
Par contre, je pense que maintenant, l’important est d’envoyer le courrier ;-) La version 2 était satisfaisante, je ne vois pas trop l’intérêt de tergiverser davantage. On peut attendre lundi pour voir les dernières réactions du Week-End, et hop, à la poste.
-
-
-
version 329 janvier 2005
Voilà la version 3, avec un premir texte simplifié comme le propose pierrO, puis en annexe des "informations complémentaires" qui détaillent un peu plus le courrier de base pour les personnes intéressées qui prendront le temps de le lire. Car comme tu le dis, on a une chance sur 100 de tomber sur une personne intéressée en détails à nos activités à la MAIF, mais ces infos complémentaires s’adressent à cette centième personne. Ce sont des arguments à donner pour qu’ils nous acceptent.
-
-
-
|
|
|
|
|
|